《列子集釋》卷第七　楊朱篇

　　〔注〕夫生者，一氣之蹔聚，一物之蹔靈。蹔聚者終散，蹔靈者歸虛。而好逸惡勞，物之常性。故當(dāng)生之所樂(lè)者，厚味、美服、好色、音聲而已耳。而復(fù)不能肆性情之所安，耳目之所娛，以仁義為關(guān)鍵，用禮教為衿帶，自枯槁於當(dāng)年，求餘名於後世者，是不達(dá)乎生生之趣也�！步狻撤蚓�子殉名，小人殉利。唯名與利，皆情之所溺，俗人所爭(zhēng)焉。故體道之人也，為善不近名，不趨俗人之所競(jìng);為惡不近刑，不行俗人之所非。違道以求名，溺情以從欲，俱失其中也。故有道者不居焉。此言似反，學(xué)者多疑。然則楊朱之篇亦何殊於盜跖也?釋文云：楊朱，或云字子居，戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，後於墨子。楊朱與禽滑釐辯論，其說(shuō)也愛(ài)己，不拔一毛以利天下，與墨子相反。陸德明云，“楊戎字子居”，恐子居非楊朱也。好，呼報(bào)切。惡，烏路切。復(fù)，扶又切。鍵音件。衿音今。槁，口老切。梁玉繩曰：莊子應(yīng)帝王，陽(yáng)子居，釋文，“李云，居，名也。子，男子通稱(chēng)。”又寓言篇釋文，“姓楊，名朱，字子居”，與老子相問(wèn)答，何以指為楊朱?伯峻案：楊朱與楊子居是否一人，古今頗有爭(zhēng)論文字。汪中述學(xué)老子攷異之附注以為兩人，衍而至於近人唐鉞，作楊朱攷，載於東方雜誌二十二卷五期中，力言楊朱非楊子居。以為兩人者近是。

　　楊朱游於魯，舍於孟氏。孟氏問(wèn)曰：“人而已矣，奚以名為?”曰：“以名者為富。”“既富矣，奚不已焉?”曰：“為貴。”“既貴矣，奚不已焉?”曰：“為死。”“既死矣，奚為焉?”曰：“為子孫。”〔注〕夫事為無(wú)己，故情無(wú)厭足。釋文云：為富、為貴、為死、奚為焉、為子孫之為，並于偽切。厭，一鹽切。“名奚益於子孫?”曰：“名乃苦其身，燋其心。〔注〕夫名者，因偽以求真，假虛以招實(shí)，矯性而行之，有為而為之者，豈得無(wú)勤憂(yōu)之弊邪?釋文云：燋音椒。乘其名者，澤及宗族，利兼鄉(xiāng)黨;況子孫乎?”陶鴻慶曰：“名乃苦其身燋其心”八字當(dāng)在上文“孟氏問(wèn)曰人而已矣奚以名為”之下，以見(jiàn)名之害而為名者之愚。又云“既富矣，奚不已焉?既貴矣，奚不已焉”，正謂苦身燋心而不止也。今誤脫在此，則上文詞意不足;而此文方論為名之益，乃先舉為名之害，語(yǔ)氣為不倫矣。“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓?zhuān)�讓斯賤。”〔注〕此難家之辭也。今有廉讓之名而不免貧賤者，此為善而不求利也�！步狻撤蛉酥�生世也，唯名與利。聖人以名利鈞之，則小人死於利，君子死於名，無(wú)有不至者也。善惡雖殊，俱有求也。然而求名而遂者，豈唯取富貴，乃榮及子孫，利兼鄉(xiāng)黨矣。雖苦身燋心勤於廉讓者，志有所望而情有所忘，俱失中也。釋文云：難，乃旦切。曰：“管仲之相齊也，釋文云：相，息亮切，下同。君淫亦淫，君奢亦奢�！沧ⅰ逞圆粚�(zhuān)美惡於己。伯峻案：論語(yǔ)八佾：“管氏有三歸，官事不攝;邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén);邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。”此皆亦淫亦奢之證也。志合言從，道行國(guó)霸。死之後，管氏而已。〔解〕實(shí)名之利薄也。田氏之相齊也，伯峻案：御覽四八五引“田氏”上有“其後”兩字。君盈則己降，君歛則己施�！沧ⅰ炒送茞红毒�也。釋文云：歛，收聚也。施，始豉切。民皆歸之，因有齊國(guó);子孫享之，至今不絕�！步狻硞蚊�之利深也。若實(shí)名貧，偽名富。”〔注〕為善不以為名，名自生者，實(shí)名也。為名以招利而世莫知者，偽名也。偽名則得利者也。注“名自生者”藏本作“而自生者”。俞樾曰：“若實(shí)名貧偽名富”下當(dāng)有“實(shí)名賤偽名貴”二句。上文曰：“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓?zhuān)�讓斯賤”故此引管仲陳氏事證為實(shí)名則貧賤，為偽民則富貴也。陶鴻慶曰：俞氏云此下當(dāng)有“實(shí)名賤偽名貴”二句，其說(shuō)是已。而以此與上言管仲田氏事為一人之辭，則非也。上文云“凡為名者必廉，廉斯貧;為名者必讓?zhuān)�讓斯賤”。張注以為難家之辭，是也。此云“若實(shí)名貧，偽名富;實(shí)名賤，偽名貴”，亦難家之辭。若猶此也，說(shuō)詳王氏經(jīng)傳釋詞(“若”下或當(dāng)有“然”字，下文“孟孫陽(yáng)曰若然，速亡愈於久生”。說(shuō)符篇：“若然，死者奚為不能言生術(shù)哉?”是其例)。言管仲子孫以實(shí)名而貧賤，田氏子孫以偽名而富貴，是則名果足以致貧賤也。難者之意謂實(shí)者真名而偽者非名也。下文又答之曰，“實(shí)無(wú)名，名無(wú)實(shí)，名者偽而已矣”。言實(shí)與名不並立，既謂之名，名皆有偽而無(wú)實(shí)，是則名果足以致富貴也。答者之意謂偽者為名而實(shí)者非名也。下文答辭特著“曰”字以別之，則此為難辭無(wú)疑。若以此與上下文為一人之辭，則下文“實(shí)無(wú)名名無(wú)實(shí)”云云皆枝辭贅語(yǔ)，不知其用意所在矣。自“既富矣奚不為焉”以下凡難者之辭皆省“曰”字，讀者當(dāng)玩其義而自得之。曰：“實(shí)無(wú)名，釋文“無(wú)”作“亡”，云：音無(wú)。名無(wú)實(shí)。名者，偽而已矣。〔注〕不偽則不足以招利�！步狻承袑�(shí)者無(wú)其名，求名者無(wú)其實(shí)，故不偽則利不彰也。昔者伯峻案：御覽四二四、類(lèi)聚二十一引並無(wú)“者”字。堯舜偽以天下讓許由善卷，而不失天下，享祚百年。〔注〕偽實(shí)之跡因事而生。致偽者由堯舜之跡，而聖人無(wú)偽也。伯峻案：堯以天下讓許由，事又見(jiàn)莊子逍遙遊篇;舜讓天下于善卷，亦見(jiàn)莊子讓王篇及盜跖篇。伯夷叔齊實(shí)以孤竹君讓而終亡其國(guó)，伯峻案：御覽四二四類(lèi)聚二十一引並無(wú)“君”字，是也。餓死於首陽(yáng)之山。實(shí)偽之辯，如此其省也。”〔注〕省猶察也。〔解〕偽者取名而無(wú)實(shí)，真者實(shí)行而忘名。堯舜之與夷齊，炳然如此。真?zhèn)沃�跡耳，不易察哉?世人若不殉名利而失真。則溺情慾而忘道矣。天下善人少，不善人多，則殉名者稀，從慾者眾。雖有智者，亦無(wú)可奈何。蓋俱失中也。釋文云：省，思井切。